новости

«Единая Россия» активно взялась за отмену выборности градоначальников


В последние две недели самыми обсуждаемыми фигурами политического пространства стали главы российских городов. Этому поспособствовали и прогремевшие на всю страну самарские выборы мэра, когда предприниматель Виктор Тархов от Партии жизни обогнал своего соперника от партии власти Георгия Лиманского. Не меньший резонанс вызвало убийство Дмитрия Фотьянова, кандидата в главы небольшого приморского городка Дальнегорска, о существовании которого большая часть населения страны и не подозревала. Под шумок в Госдуму подали законопроект о переопределении полномочий на муниципальном уровне, родившийся в недрах «Единой России». Согласно ему городские главы должны либо быть упразднены, либо перестать быть выборными. Логика законотворцев проста: не удаётся попасть в кресло градоначальника путём плебисцита, значит, или будем назначать, или вовсе не будет никого.



Инициатором рассмотрения вопроса о назначении мэров в Госдуме стали глава думского Комитета по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый и его коллега по партии власти Владимир Жидких. Они предложили поправки в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» и Бюджетный кодекс.

По замыслу парламентариев, управление региональных столиц должно «подвинуться к народу». Был один выборный мэр — станет несколько глав городских районов. «В крупных городах уже давно нет местного самоуправления, — полагает Владимир Мокрый. — Например, в Москве районная управа фактически не местная, а городская власть».

По другой версии реформы, останется один городской глава, но он будет назначаться администрацией или правительством субъекта Федерации.

По слухам, за инициативой «укротить города» стоит глава администрации президента Сергей Собянин. Что любопытно, сам Собянин довольно долго пробыл градоначальником Когалыма.

Если законопроект примут, то региональные власти с 1 января 2007 года получат возможность смещать мэров. Авторы законопроекта уверяют, что эта крайняя мера будет применяться исключительно к нерадивым градоначальникам, и только в интересах жителей города. Однако в это мало кто верит.

Ни для кого не секрет, что зачастую мэры и губернаторы во многих регионах находятся в состоянии войны. Копни глубже все громкие уголовные дела в отношении городских глав, и окажется, что реальной их подоплёкой является противостояние между мэром и главой субъекта. Например, дело с весьма туманной судебной перспективой в отношении Волгоградского мэра Евгения Ищенко, по сведениям СМИ не ладившего с губернатором Николаем Максютой.

Или ещё более наглядный пример — курортный город Пятигорск в Ставропольском крае. За последний год здесь сменилось два градоначальника. Вначале завели уголовное дело и отстранили от дел Владимира Шестопалова, которого в итоге приговорили к условному сроку за злоупотребления. Его преемник на данном посту Игорь Тарасов задержался тоже недолго: в отношении него было заведено уголовное дело, и буквально в конце октября он подал в отставку. Роднило этих двух градоначальников одно: у обоих не сложились отношения с губернатором Ставрополья Александром Черногоровым.



Выборы можно отменить уже сегодня



Строго говоря, чтобы обходиться без выборных мэров, никакого нового закона не нужно. Уже сегодня, руководствуясь 131 законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», городские депутаты могут назначить так называемого сити-менеджера вместо избираемого мэра. Для этого необходимо лишь внести изменения в устав города...

Но что до того губернаторам?! Далеко не всегда они могут контролировать городские собрания, как раз именно у мэров возможность влиять на думу своего города неизмеримо больше. Бывает, что эта норма оборачивается как раз против губернского начальства, особенно если мэр принадлежит к губернаторской команде.

Характерный пример — противостояние гордумы Великого Новгорода и губернатора Новгородской области Михаила Прусака. Не так давно новгородские депутаты приняли устав города, согласно которому отменялись прямые выборы мэра, а вместо этого градоначальника должны выбирать депутаты.

Учитывая, что сейчас Великий Новгород возглавляет давний соратник Прусака — бывший вице-губернатор Николай Гражданкин, нововведение губернатору пришлось не по душе. В ответ на действия депутатов глава региона пригрозил, что он введёт прямое губернаторское правление в городе. И вдобавок пообещал наложить «санкции»: по его словам, финансирование 1150-летия Великого Новгорода пройдёт через областной бюджет.

Мало кто обратил внимание, что и на скандальных самарских выборах также была попытка отменить сами выборы. Большинство в городской думе было настроено против мэра Георгия Лиманского (заметим, вполне лояльного к губернатору), и чтобы сместить его, были внесены изменения в устав. Собрав почти полмиллиона подписей горожан, сторонникам Лиманского удалось отстоять выборы. Но плебисцит градоначальника "не спас, хотя всё же показателен тот факт, что жители города предпочли решать судьбу мэрского кресла сами, а не опосредованно через депутатов.



«Единая Россия» рискует остаться без городов



В общем-то, понятно, почему законопроект вырос в недрах «Единой России». Выборы городского уровня менее всего поддаются партийному контролю.

Город — это своего рода чиновничья передовая, и каждый мэр знает: «дальше фронта не пошлют, меньше роты не дадут», а потому без боя сдаёт партии власти свои позиции лишь в том случае, если взамен ему предлагается повышение.

В итоге «Единая Россия» просто обречена на поддержку старого мэра вне зависимости от его профессиональных, морально-волевых и прочих качеств. Увы, уязвимость такой позиции была в полной мере продемонстрирована в Самаре.

Но ещё до этого «единороссы» понимали, что лучше вообще отказаться от мэрских выборов, передоверив выбор мэра губернаторам. Ведь это звено пока надёжно контролируется партией власти. Главная проблема заключалась в том, что напрямую назначать мэров нельзя. Согласно Конституции России и «Европейской хартии» о местном самоуправлении государств Совета Европы, к которой наша страна присоединилась в 1996 году, местное самоуправление должно быть отделено от государственной власти.

Законопроект Мокрого как раз и позволяет обойти эти ограничения, создав формально независимых глав столичных территорий, которые, однако, связаны по рукам скромными бюджетом и полномочиями. Однако юридическую находчивость депутата не оценили европейские политики.

Председатель Конгресса местных и региональных властей Сонета Европы Хальвдан Скард обнародовал заявление, в котором говорится, что «если этот законопроект будет принят, он войдёт в противоречие с несколькими положениями «Европейской хартии о местном самоуправлении», которую Россия ратифицировала».

Но противники этого законопроекта нашлись не только в Европе. В России главным его критиком стал председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев.

По его словам, разделение единого городского управления будет «откатом к временам до 1861 года». Выборность как бы сохраняется: глав столичных районов будут избирать, у них будут собственные бюджет и имущество. На бумаге это выглядит красиво, но может получиться как с принятым законом о местном самоуправлении. Вроде полномочия муниципальным властям отдали, а подкреплять их финансово не стали. И даже забрали большую часть налоговых поступлений, достававшихся раньше местным властям из налогов юрлиц.

И, похоже, думцы, испугались чрезмерного противодействия своей инициативе. Во вторник лидер партии «Единая Россия» спикер Госдумы Борис Грызлов заявил: «Процесс избрания мэров должен сохраниться, это наша принципиальная позиция». После такого заявления дальнейшая судьба законопроекта выглядит весьма туманной, хотя эксперты полагают, что всё ещё десять раз может измениться и через некоторое время Грызлов будет убеждать, что его неправильно поняли.

Однако довольно сложно представить, что глава партии просто вовремя одёрнул зарвавшихся коллег, а депутаты от «ЕР» выступили с инициативой об отмене выборов мэров по собственному почину, не поставив в известность думское начальство.